Прочетен: 39193 Коментари: 33 Гласове:
Последна промяна: 24.11.2014 14:36
За тази стара българска история, писана преди историята на Паисий Хилендарски, сведения дават независимо един от друг Г.С.Раковски и П.Р.Славейков.
Това е българска история, писана преди 1762 г., когато Паисий Хилендарски написва своята история за българите и Паисий е черпил данни от нея. Тя е от анонимен автор и още преди да бъде намерена в Зографския манастир в Света гора, бе наречена от проф. Златарски през 1900 г. - „Зографската история“. През 1908 г. проф. Йордан Иванов откри ръкопис от нея именно в Зографския български манастир в Атон и така се утвърди името й „Зографска история“.
През 1792 г. йеросхимонах Спиридон Габровски също пише история за българите, трета поред след Зографската и Паисиевата, и също е черпил, подобно Паисий, от „Зографската история”.
Нейният автор, както казахме, е анонимен монах от манастира „Св. Георги Зографски” в Атон.
Тази българска история е видяна при едно от посещенията на Зографския манастир в Атон от руският богослов Порфирий Успенски (1804-1885), вероятно това през 1858 г., и за нея той съобщава в „Извлечение из письма с Афона: о греческих и славянских старинных рукописях (Дух. беседа, 1859, т. VII, № 33)”.
Порфирий Успенски е видял препис от нея, поместен в ръкописен манастирски сборник от 1785 г., преписан от „преподобни Стефан светогорец”.
През същата 1785 г., през месец декември, този сборник е преписван и от „монах Яков”, който обитавал параклиса „Св. Апостоли“, намиращ се на 20 минути път източно от Зографския манастир (Йордан Иванов. Български старини из Македония, 1908) .
Интереса към преписването от монасите на този сборник идва от летопис за историята на монашеския остров Атон, който светогорци през 1659 г. напечатват в Солун в книгата „Рай мысленный”.
Как „Зографската история” попада в двата ръкописни сборника на манастира Зограф?
Проф. Йордан Иванов, който издаде през 1908 г. преписа на монах Яков в своите „Български старини из Македония”, съобщава, че проигуменът на Зографския манастир Константин подарил преди своята смърт в 1802 г. българската си история на отца Илариона, който много пъти му бил услужвал с преписване. Това показва, че летописа е бил самостоятелен текст и става част от по-обширни сборници, заради книжовната манастирска дейност по преписвания.
Несъмнено първи, който оповестява на българите за „Зографската история” е Г.С.Раковски на стр. 200 от книгата му „Българска старина”, издадена през 1865 г. в Букурещ. Там Раковски посочва, че ръкописа му е донесен през 1856 г. в Белград от книгопродавеца Хаджи Найден Йоанович.
Раковски, който до 1865 г. е бил вече запознат с историята на Паисий, когото цитира няколко пъти в книгата си „Неколко речи о Асеню Пьрвому, 1860”, отдава обаче първенство на сведението за произхода на българите на „Зографската история”. Нещо повече, изглежда Раковски през 1856 г. в Белград е получил от Хаджи Найден оригинала на този най-стар български летопис, понеже пише, че хаджи Найден е донесъл този ръкопис от Атон, но не съобщава от кой манастир. Това е доста странно, при условие, че той публикува през 1865 г. началото на ръкописа, именно за да отстоява сведението на анонимния летописец, че българите произхождат от Волга и преди са се наричали „гимери и кимери”.
Изглежда няма друга причина да се умълчи от Раковски от кой точно манастир в Атон идва този летопис, освен ако хаджи Найден не е изнесъл оттам именно оригинала. Към това предположение ни насочва и началото на „Зографската история” при Раковски, където четем че произхода на българите е от „гимери и кимери” и те идват от Волга, без да се споменава никаква „Скандинавия”, както е в преписа на този летопис в двата по-горе споменати зографски сборника.
Йеросхимонах Спиридон през 1792 г. спори с автора на Зографската история, понеже, според Спиридон, тези „гимери и кимери“, не са славяни. Спиридон е апологет на славянския произход на българите в светлината на Илирийската теория.
Паисий Хилендарски през 1762 г. е по-коректен към сведението за произхода на българите от кимерийците в Зографската история, той просто го премълчава, като съобщава все пак, че е „чел разни ръкописи и печатни истории” за „откъде са произлезли” българите.
Началото на „Зографската история” е много интересно. Анонимният автор сякаш полемизира с някой, понеже отстоява, че българите са „отпреди Александър Македонски”. Нещо повече, следвайки духа на "библейската таблица на народите", където имената на праотците на народите са идентични с имената на съответен народ или област, той посочва, че първият български цар е Илирик (отъждествяването с областта е изцяло в духа на библейската „Таблица на народите”), но вече след като е казал, че българите са се наричали още опреди времето на крал Илирик „гимери и кимери”.
С кого може да полемизира анонимния автор на „Зографската история”, във връзка с това дали българите са „отпреди” или „след” Александър Македонски?
Според мен, той би могъл да спори задочно единствено с историческото сведение в канона за Св. Климент на гръцкия архиепископ Димитър Хоматиан от началото на ХІІІ в., където се твърди, че българите са произлезли от онези мизи, които Ал. Македонски прогонил. Нашият анонимен автор на Зографската история, полемизира с тази охридска легенда при Хоматиан и това е видно от факта, че той пише, че след Илирик на трона бил Бладилий, който „Филип македонския цар победи”. Димитър Хоматиан пее в канона, че българите са се появили от онези мизи, които Ал. Македонски прогонил от Азия (виж. Мизия в Анатолия). Анонимният автор на Зографската история отстоява, че българите се наричали „гимери и кимери“ на Волга и европейската област Илирик носи името на техен цар, а сина на Илирик, т.е. Бладилий, е съвременник на бащата на Ал. Македонски.
Между другото, това име Бладилий се носи дълго сред хуно-българите, чиито предци както знаем от автора от VІ в. Прокопий Кесарийски, са кимерийци. Атила имал брат, който се казвал „Бледа”, според историка от V в. Приск Панийски.
И така, според анонимния автор на Зографската история, словените се появяват едва при Брем, който е брат на Болг. Болг владял на изток, а Брем на запад. Ето защо за летописеца българите са при р. Волга по времето на византийския император от ІV в. от н.е. Валент („Оулент”). Тази равнопоставеност на словените на Брем от запад с българи на брат му Болг от изток, е причината анонимния автор на нашата история да я озаглави „История вкратце о Болгаро – Словенском народе”. Това, че кимеро-българите са водещ фактор, спрямо славяните, го различава от заглавието „История славенобългарска” (1762 г.) на хилендарският монах Паисий. Спиридон Габровски пък, като поддържник на Илирийската теория, направо полемизира с автора на „Зографската история” със заглавието на своята от 1792 г.: „История во кратце о болгарском народе славенском”.
Между другото Паисий и Спиридон еднакво се борят за да докажат, че българите са най-стария от славянските народи, а Спиридон даже пише, че сърбите произхождат от българите.
В славянските концепсии на Паисий и Спиридон не влизат „гимерите и кимерите” на анонимния автор на Зографската история. В европейските източниците, които ползват и двамата, кимерите не са припознати като славянски народ. Нещо повече, дори са объркани с „кимврите/цимврите“ от Скандинавия, което очевидно е оказало влияние при появяването на „Скандинавия” в преписите в Атон на Зографската история, в чийто оригинал – ако съдим по летописа при Раковски – „Скандинавия” е отсъствала като прародина на кимеро-българите.
Началото на "Зографската история" при Раковски, на стр. 200 от книгата му от 1865 г. "Българска старина".
Началото на "Зографската история" по преписа, открит от Йордан Иванов в Зографския манастир и публикуван от него в книгата му "Български старини из Македония", 1908.
www.mediafire.com/view/5f4f31ddpqqynap/Zografska+Istoria.pdf
Библиотеката на "Зографския манастир" в Атон днес.
В двора на Зографския манастир.
Сръбски изцепки
Манастирът „Св.вмч. Пантелеймон” на Свет...
иска ми се та се докаже някак теорията че все пак сме си били тук винаги :(
просто при нечии набег част то нас са се изселили като бежанци и същите след време са се върнали тук за да са си в родните земи :(
никакви там азиатски , монголски или други племена не ме блазнят да съм им наследница! как ми се ще да я има пустата машина на времето за да можем най после да разберем кой е в правотата на твърденията си!
24.11.2014 13:55
иска ми се та се докаже някак теорията че все пак сме си били тук винаги :(
просто при нечии набег част то нас са се изселили като бежанци и същите след време са се върнали тук за да са си в родните земи :(
никакви там азиатски , монголски или други племена не ме блазнят да съм им наследница! как ми се ще да я има пустата машина на времето за да можем най после да разберем кой е в правотата на твърденията си!
Статия в Роден Край www.rodenkrai.com
Историята е намерена отдавна, както става ясно и от статията. Съгласен съм, че комунистите слушаха и слушат и днес Москва по въпросите на старата българска история.
аз къде и кога съм казала че съм нещо като историк, археолог или каквото и да било подобно което да твърди , че думите ми имат вярност със истината?
това че имам мнение по темата не ме прави историк! а мама за това ми е дала уста да говоря! а тати ми е дал разум да го използвам!
и понеже ти хвърли ръкавицата :)
отговори ми ако можеш на няколко въпроса, които зададох и на друг привърженик на теорията ,че идваме от майната си :)
добре дошли сме от някъде си , една шепа . настанили сме се тук и сме претопили местното население и обичай!:)
а кажи ми в по близката история как няма подобен случай? а дори не една орда а цяла държава и то 500 години се е опитвала да ни накара да приемем нейната вяра и обичай и пак не е успяла?
ох! да оставим това! те са се отнасяли отвратително със нас! как колониите на англия и франция през многото години на живот като колонии не са изгубили езика си и обичаите си, а една шепа конници дошли от нищото са смлели местно разпокъсано население ?
да разсъждавам ли логически или да те оставя да се пениш опитвайки се да докажеш че все пак може? :))))))))))))))))))))))
п.п. не ! не може! тази теория, историята я доказва че е грешна!
с уважение към труда който полагаш за да доказваш определена теза, но и със съвет : приложи и логика към труда си за да получиш искания резултат :)
От тaзи племеннa общност обaче възникнaлa Хетскaтa държaвa и се обособили с времето редицa гермaнски и трaкийски племенa.
25.11.2014 05:23
Зографската история е част от една традиция, оказала влияние през Българското възраждане, все пак чрез Раковски тя участва във формирането на възгледи от 1865,а чрез Паисий и Спиридон още от 18 в.
25.11.2014 05:25
От тaзи племеннa общност обaче възникнaлa Хетскaтa държaвa и се обособили с времето редицa гермaнски и трaкийски племенa.
Препоръчвам Ви Аскольд Иванчик...
автор: letopisec категория: История
прочетен: 7057 коментари: 88 гласове: 10
Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bgПостингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Руснакът Чертков (1789-1858) е интересна личност. Той първи осъзнава, че славяните трябва да получат старина, т.е. „удревление” и започва да ги търси преди VІ в. от н.е., откогато са първите сведения в изворите за тях.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Потомствен дворянин, напомпан със самочувствие след войната от 1812 г., Чертков от 1822 г. започва да се занимава с история, след като посещава Италия.
Чертков е основател на теорията, че траките са славяни. Той разработва идеята, че изселени на север от Дунав до Балтийско море траки, са бъдещите славяни („Очеркъ древнейшей исторiи прото-словенъ”. Москва, 1851; «О переселении Фракийских племён за Дунай и далее на север, к Балтийскому морю, и к нам на Русь»).
Една хипотеза, която в България след 1878 г. прегръща и популяризира Цани Гинчев, с подкрепата на русофилската дружба „Славянска беседа” в столицата.
И продължена от Г. Ценов.
За българската история, която трябва да мине под сянката на славянството, Чертков е като Макиавели на запад. Това е човекът, който първи представя старобългарския превод на „Манасиевата хроника” с добавките на българския преводач, но като истински „сив кардинал” на панславянството, Чертков не се колебае да излъже, че българите не били „многочислени” и че славяните ги претопили. Оттогава насетне тази лъжа на Чертков се повтаря във всяка книга по славянска история, независимо, че старобългарския преписвач през ХІV в. е написал точно обратното, а именно че българите са били…”многочислени”.
«О переводе Манассииной летописи на славянский язык, с очерком истории болгар, доведенной до XII века». (М., 1842):
„Болгаре, о которых говорит переписчик Манассиевой летописи, при первом переходе их за Дунай, не были еще Словенами. Они прямо пришли с берегов Волги и принадлежали к племени Гуннов (45). Болгаре превратились в Словен только тогда, как поселились в Мисии и других землях, населенными Словенами, точно также, как руссы смешались со Словенами жившими в России. 2. Словене с незапамятных времен обитали по обеим берегам Дуная, в Дакии, Мисии, Фракии, Македонии, Иллирии, и проч. и едва-ли еще не при Македонских царях и владычестве римлян, которым они известны были под общим именем Иллирийцев, Македонян, Фракийцев, Мисян и проч., как это можно доказать названиями многих мест, хотя изуродованными Греческими и римскими писателями (46) 3. Византийцы нигде неговорят о пришествии Словен и водворении их, вместе с болгарами, в VI веке, в Миссии. Греческие летописцы напротив того упоминают только о дозволении (при Константине Погонате) одной Болгарской орде поселится в Мисии, именно в том самом месте, где, как они сами говорят, жило уже давно по семь поколений Словенских. Эта Болгарская орда, после дальнего перехода от Волги и многих сражений и потерь, не могла быть многочисленна. Болгарское царство сделалось могущественным только по присоединении всех Словенских народов к поселившимся в Мисии Волжским Болгарам и простиралась, в блестящую эпоху своего существования, от Черного моря до Адриатического и от Дуная до Греции и почти до Византии. Оно было могущественное царство Словен южных…(kirsoft.com.ru/mir/KSNews_358.htm)."
А ето какво пише старобългарският преводач на Манасиевата хроника в своята приписка: „При Константин Брадати стана шестият вселенски събор. При този цар Константин българите преминаха през Дунава и отнеха на гърците тази земя, в която живеят и досега, след като ги разбиха. Тази земя преди това се наричаше Мизия. Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далече, защото власи, и сърби, и прочия, всички са едно” (Хрониката на Константин Манаси., С. 1992, с. 143,144).
В „Манасиевата хроника” старобългарският преводач пише, че българите са били „многочислени”, но Чертков лъже, че тук става дума за орда: „Эта Болгарская орда, после дальнего перехода от Волги и многих сражений и потерь, не могла быть многочисленна.”
От 1851 г. досега нещо променило ли се е?
25.11.2014 05:36
25.11.2014 06:53
Орда означава - съюз. Племенните обединения в степта ги наричали - орди.
Българите не се обединявали в орди, защото винаги са имали държава.
Българите знаели за кимерийците, знаели и какво означава името им.
Остава и науката да го научи, та да разберат и хората.
Успехи в изследванията и дано накрая се разбере с какво и с кого сте се занимавали и кой от кого произлязъл...
защо турците като са дошли тук не са приели нашия език а ние тяхните обичай?
защо колониите на англия и франция не приефа и обичайте им или тази история е различна история? хората са били не хора и за това са вършили не естествени неща?
все още не сте успели да ме убедите че някакви маймуни от азия са дошли тук и са наложили своето над месните!
все още съм на мнение че аспарух е някакъв от тракиските( славанските) племена които при набези те на тези и онези са се изселили.
все още съм на мнение че той идвайки тук не е тръгнал да завладява а да освобождава!
все още съм на мнение че неговия говор и обичай са били близки до говора и обичайте на народите през чиито земи е минал и голяма част от тях се е присъединила за да освободят земите ни от нашествениците!
все още съм на мнението , че местните също са имали сходни нрави , обичай, и език и за това са ги подкрепили! кой би искал от един тиранин да се натика в ръцете на нов? кой би искал да се откаже от своите си навици и традиции и да приеме чуждите?
най елементарно - аз мога 24 часа да играя он игри. ако ти кажа ти ще правиш въщото! ох! съгурна съм че ще се съгласиш :) да ама не! ще вдигнеш врява колкото можеш. а аз не те карам да се откажеш от вярването си а нещо много елементарно - да промениш начина си на живот със друг.
ти си на ход :) дерзай ! докажи ми че твоята теза е вярна! до тогава за мен твоята теза е меко казано - грубо скалъпена , която обслужва чужди интереси. на русия и е изнасяло да сме дошли тук от тяхните подчинени народи и така са си го прекроили :) не им вярвам!
Само в блога на безистена инж. Дуйчев твърди, че българите са жреческото съсловие, водачите на безбройните тракийски народи.Ако историците приемат тази хипотеза и започнат да разсъждават от тази гледна точка, може би историческата наука ще има неочаквано развитие.Но те мълчат? Нито отричат, нито оспорват.А мълчанието във всяка наука означава застой, страх, безсилие.
25.11.2014 13:46
Само в блога на безистена инж. Дуйчев твърди, че българите са жреческото съсловие, водачите на безбройните тракийски народи.Ако историците приемат тази хипотеза и започнат да разсъждават от тази гледна точка, може би историческата наука ще има неочаквано развитие.Но те мълчат? Нито отричат, нито оспорват.А мълчанието във всяка наука означава застой, страх, безсилие.
12:41
Все известно е, че местните траки са предпочитали да се наричат римляни и да говоря на латински, ето например Аеций от Доростол, тракиец, но със самосъзнание на римлянин. Приск, ритор и историк, роден в тракийския град Паний, но пише на гръцки и никъде не споменава, че има нещо общо с траките. Така че, вразумете се неразумний болгарино, поради что се срамиш да се наречеш болгарин??? О, юроде...
:))))))))))
то и сега си имаме издънки дето ги е срамда се нарекът българи. само дето аз не съм от тях! и теб не причислявам към тази група, в противен случай не бихме спорили тук точно за това от къде са ни корените! просто нямаше да ни интересува нали?
и тук не става въпрос за продажници. такива винаги е имало и винаги ще има. слава богу такива са единици а не е масова черта на народа ни!
" и все пак тя се върти! "
а аз казвам : - кой каквото иска да си говори ние сме си били тук винаги! и нищо азиадско няма в мен, нито пък каквото сте си решили там! :)
Вие познавате ли римлянин, който не е трак?И къде пише, че старогръцкият не е един от тракийските езици?И къде пише Приск, че няма нищо общо с траките?
"Теза, антитеза, синтеза".Това е пътя към знанието.Нашите историци признават само своите тези, игнорират антитезите, което им пречи да направят приблизително правилните изводи-синтеза.
26.11.2014 06:12
Вие познавате ли римлянин, който не е трак?И къде пише, че старогръцкият не е един от тракийските езици?И къде пише Приск, че няма нищо общо с траките?
"Теза, антитеза, синтеза".Това е пътя към знанието.Нашите историци признават само своите тези, игнорират антитезите, което им пречи да направят приблизително правилните изводи-синтеза.
и едновременно с това гръцката писменост е тракийска, защо римляните пишат на латиница и само Вие знаете, че латинския е тракийски език?
26.11.2014 06:16
12:41
Все известно е, че местните траки са предпочитали да се наричат римляни и да говоря на латински, ето например Аеций от Доростол, тракиец, но със самосъзнание на римлянин. Приск, ритор и историк, роден в тракийския град Паний, но пише на гръцки и никъде не споменава, че има нещо общо с траките. Така че, вразумете се неразумний болгарино, поради что се срамиш да се наречеш болгарин??? О, юроде...
:))))))))))
то и сега си имаме издънки дето ги е срамда се нарекът българи. само дето аз не съм от тях! и теб не причислявам към тази група, в противен случай не бихме спорили тук точно за това от къде са ни корените! просто нямаше да ни интересува нали?
и тук не става въпрос за продажници. такива винаги е имало и винаги ще има. слава богу такива са единици а не е масова черта на народа ни!
" и все пак тя се върти! "
а аз казвам : - кой каквото иска да си говори ние сме си били тук винаги! и нищо азиадско няма в мен, нито пък каквото сте си решили там! :)
аз не мразя никого! най малко бих мразила някакви племена съществували някога ,някъде :)
просто си стоя зад твърдението - аз съм българка, дедите ми са живели винаги на тази земя. и са били достъатъчно разумни същества, за да тласнат икономическото развитие на света . археологическите разкопки от тракийския пероид са с най стара датировка у нас а не някъде в европа. в някой от постовете в моя блог автора когото копирам цитира дати и местности. аз не съм учен и няма да ви занимавам с подробностит! който се интересува живо да си ги намери! населението което е влязло в българия с аспарух е било говорящо на същ език с местното население ,но е възможно да се е изменил в диалект. през годините на отдалеченост от останалите в земите си. и да били са много хората дошли тук с аспарух, защото при бягството си от робство един род се е заселил тук, друг там. аспарух минавайки през селищата им ,част от тях са тръгвали с него. това е моята логика! спорете си! наливайте от пусто в празно!
все един ден науката ще докаже кой е прав!
хубав и спорен ден! надявам се да доживея да видя с очите си неоспорими факти кои сме! за сега все още за мен сме си с тракийски произход ; род от тракийски произход наречен славяни; род от тракийски произход ; наречен славяни ;от който произлиза род наричащ себе си българи. :)
румяна(българка) тодорова ( славян) стойкова (трак)
аз познавам само баща си от тези имена! а имам още поне десет за рода от който произлизам- стодьова, кръстилова, кърова, обрешкова, шебекова, .... и всичките са ми от трети братовчеди на там. а ако можех да се върна във времето какви ли имена щях да имам за по далечните си роднини по пряка линия?
и ти спорещия си ми далечен , много далечен роднина! просто през вековете се е изгубила родственната и връзка! мисли ! мисли логически и ще стигнеш до сходни изводи :)
26.11.2014 09:28
аз не мразя никого! най малко бих мразила някакви племена съществували някога ,някъде :)
просто си стоя зад твърдението - аз съм българка, дедите ми са живели винаги на тази земя. и са били достъатъчно разумни същества, за да тласнат икономическото развитие на света . археологическите разкопки от тракийския пероид са с най стара датировка у нас а не някъде в европа. в някой от постовете в моя блог автора когото копирам цитира дати и местности. аз не съм учен и няма да ви занимавам с подробностит! който се интересува живо да си ги намери! населението което е влязло в българия с аспарух е било говорящо на същ език с местното население ,но е възможно да се е изменил в диалект. през годините на отдалеченост от останалите в земите си. и да били са много хората дошли тук с аспарух, защото при бягството си от робство един род се е заселил тук, друг там. аспарух минавайки през селищата им ,част от тях са тръгвали с него. това е моята логика! спорете си! наливайте от пусто в празно!
все един ден науката ще докаже кой е прав!
хубав и спорен ден! надявам се да доживея да видя с очите си неоспорими факти кои сме! за сега все още за мен сме си с тракийски произход ; род от тракийски произход наречен славяни; род от тракийски произход ; наречен славяни ;от който произлиза род наричащ себе си българи. :)
румяна(българка) тодорова ( славян) стойкова (трак)
аз познавам само баща си от тези имена! а имам още поне десет за рода от който произлизам- стодьова, кръстилова, кърова, обрешкова, шебекова, .... и всичките са ми от трети братовчеди на там. а ако можех да се върна във времето какви ли имена щях да имам за по далечните си роднини по пряка линия?
и ти спорещия си ми далечен , много далечен роднина! просто през вековете се е изгубила родственната и връзка! мисли ! мисли логически и ще стигнеш до сходни изводи :)
аз не мразя никого! най малко бих мразила някакви племена съществували някога ,някъде :)
просто си стоя зад твърдението - аз съм българка, дедите ми са живели винаги на тази земя. и са били достъатъчно разумни същества, за да тласнат икономическото развитие на света . археологическите разкопки от тракийския пероид са с най стара датировка у нас а не някъде в европа. в някой от постовете в моя блог автора когото копирам цитира дати и местности. аз не съм учен и няма да ви занимавам с подробностит! който се интересува живо да си ги намери! населението което е влязло в българия с аспарух е било говорящо на същ език с местното население ,но е възможно да се е изменил в диалект. през годините на отдалеченост от останалите в земите си. и да били са много хората дошли тук с аспарух, защото при бягството си от робство един род се е заселил тук, друг там. аспарух минавайки през селищата им ,част от тях са тръгвали с него. това е моята логика! спорете си! наливайте от пусто в празно!
все един ден науката ще докаже кой е прав!
хубав и спорен ден! надявам се да доживея да видя с очите си неоспорими факти кои сме! за сега все още за мен сме си с тракийски произход ; род от тракийски произход наречен славяни; род от тракийски произход ; наречен славяни ;от който произлиза род наричащ себе си българи. :)
румяна(българка) тодорова ( славян) стойкова (трак)
аз познавам само баща си от тези имена! а имам още поне десет за рода от който произлизам- стодьова, кръстилова, кърова, обрешкова, шебекова, .... и всичките са ми от трети братовчеди на там. а ако можех да се върна във времето какви ли имена щях да имам за по далечните си роднини по пряка линия?
и ти спорещия си ми далечен , много далечен роднина! просто през вековете се е изгубила родственната и връзка! мисли ! мисли логически и ще стигнеш до сходни изводи :)
Илирическите крале на България са царували в Илирик преди близо 3 000 години,Болг и Брем са стари наши царе от почти същото време,а връзките на старите Българи с Александър Велики не са късна измислица.
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ