Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
26.11.2010 15:58 - Имало ли е потоп в днешните ни околочерноморски земи? Хиатус в мисленето, потоп в паметта. Автор: d3bep
Автор: grigorsimov Категория: Политика   
Прочетен: 8014 Коментари: 5 Гласове:
3

Последна промяна: 29.11.2010 08:02


От години вече нашата историческа наука ни набива понятия, които очаква да приемем на вяра. Едно от тях е т.нар. хиатус. Кой е хиатусът? Според учените хиатус в археологията представлява времеви лаг на определена територия, в който никой не живее там. Територията е напусната. В нашите земи те различават два хиатуса. Единият – може би в началото на второто хилядолетие преди Христа, вторият – още по – древен. Съдят за тях по археологически находки. Тъй, като хиатус сам по себе си звучи тъпо, а е добре да му се вярва, защото иначе няма как да се възприеме, той автоматчно бива комбиниран… с вяра. За хиатуса бива обвинен… библейски потоп по черното море.   Кому служи хиатуса?   Макар че той е подхванат от борци и за местните теории, аз се считам длъжен да изправя тази грешка. Хиатусът служи най – добре на тези, които правят всичко възможно да докажат, че връзката на местното население е накъсана и ние сме всъщност пришълци, смесени. Едно население напуска, идва друго. Те виждат в хиатусите и рязка смяна на украси по керамика и какво ли още не, което според тях говори… за различни етноси. Докато ние дъвчем тази евтина сензация, това се случва зад гърба ни. Помислете, дали е точно в наша полза. Ако не вярвате, ходете във музеи и питайте за хиатуса.   Има ли перпетуум мобиле?   Има. Аз го открих. Заслужавам нобелова награда. Перпетуум мобиле, това е потопският хиатус у нас. В България се практикува един основен метод на датировка: на око. Керамика и находки се датират, като се сравняват по украса и вид с други находки. Това означава само едно” При тази система хиатус вечно ще има, щом веднъж е обявен. Даже и да намерят предмети, които всъщност са били оставени точно по времето на т.нар. „липса на население”, по този начин на датиране той ще бъде отнесен или по времето преди, или по времето след хиатуса. Даже и да затрупат нашите археолози с предмети от хиатуса, хиатусът пак ще изпълзи изпод купчината като рак подир химиотерапия. Той е вечен ,безсмъртен и се самоподдържа, и е по – добър от рака в това ,че остава и живее, даже след като приемникът му отдавна е мъртъв. И няма спасение… Даже с методите за датировка. Мога да кажа, че поне теоретично добре ги познавам. Дори популярният и сравнително точен С14 дава стандартно отклонение от поне 200 години в един пълен период на полуразпад, а във всеки следващ – още толкова. А тезата е, той хиатуса е бил 100-200-300 години. Единият е бил що годе в един период, другият – още по – назад…. Ходи го датирай, ако си нямаш работа.   Кого ще ступаме?   Винаги съм изпитвал увлечение към древността и преди любов да ми стане историята, обичах геологията. Сега ще видим дали поне нещо елементарно съм научил от нея. Има сума теории за хиатуса. Няма да ви занимавам с най – безумната, как идват диви пришълци, изколват местното населелние до крак. То напуска завинаги, но и те напускат и хубавата територия остава пуста за няколко века. Когато пришълците, или други пришълци се вмъкват и се заселват. Няма да ви занимавам и с щурата теория че черно море се е появило отведнъж, от някаква локва. Тази теория подлежи на размазване като червей, но не ни е в сферата на интересите. Ще се занимая с най – съществената. Тази, че черното море е преляло, изпъдило е нашите хора от земите им, после пак се е върнало в лоното си. Заемам се с нея, защото само тя засяга пряко дупката в нашите находки и историята им. Само ако по нашата суша е имало море, находките, които сега са на сушата ,е можело да бъдат изоставени. И ако морето се е оттеглило, хората може да са се върнали, нали? И така, имаме следната теория. В рамките на определен период, да кажем преди 3500, или преди 5-6 хиляди години, нашето море е преляло по силата на някакъв катаклизъм. После се е свило в нормални граници, откривайки наново погребаните селища.   Но как да работим?   Имаме срещу себе си две планини. Едната ,това е науката, която дъвче хиатуса като стар моряк енфие. Само дето моряка накрая и плюе. Другата е религията, която създава крайно романтична представа за въпросното явление у доста хора. Опозицията ще бъде сериозна, очаквам дори и от нашите среди да се вдигнат гласове. Как да подходя срещу тая планина? Много просто, колеги. Досега питаме по тея въпроси предимно и само такива, които поне за едно или друго са ни лъгали. Е, днес аз съм решил да дам думата на тези, които няма да ни излъжат никога. Тези, които по принцип не сме навикнал ида слушаме. А трябва. Отворете си ушите и ги чуйте! Трябва, колеги. Когато хората ви лъжат, попитайте природата. Тя не лъже.   Доказателство 1 : Черно море   Ако едно море прелее и после се стопи, това означава сериозно засушаване. Такива неща се случват по света, но само при нас и днес няма следи от суша. Тя може и да е преминала, но нещо със сигурност не преминава. Водата се изпарява, губи се, но едно нещо със сигурност остава: Солта! Солта не се губи. Моретата, които пресъхват, са адски солени. Вижте Мъртво море. Нашето море е много слабо солено. То има соленост 18 промила. А отвъд Босфора солеността на водата е 35. Двойно повече. Целият световен океан, в който моретата са свързани, е солен 33 до 36-7 промила. Солта бързо преминава Ако беше преляло, и беше пресъхнало, солеността му щеше да е над 35 промила. Ако беше преляло и просто беше разширило Босфора значително и за дълго време, солеността му щеше да е около 35 промила – солта бързо се разтваря и изравнява. Няма вариант да прелее и да стане безсолно, няма как. Освен ако Средиземно Море не се изтегли междувременно в Тихия океан. 18 промила е правилна соленост за стабилно море в района с връзка с по – солено такова. Защо? Защото Каспийско море, което няма връзка със солени морета, е със соленост 13-14 промила.  Нашето е такова при относително постоянен Босфор, компенсиран частично от дебита на Дунав и Днепър. Черно море не помни потопи  в скоро време, а за неговият живот 3000 години са нищо. Миг.  Щеше да е съхранило спомен. Да бяха поне 3 милиона…. В исторически план то няма такива … преживелици.   Доказателство 2: Басейните в района на Черно море   Ако Черно море е преляло и заляло траките, то нямаше да е заляло само тях, нали? Водните басейни в близост до брега със сигурност щяха да носят спомени за солеността на морето. Извинявайте, но те са значително по – малки. Директно щяха да поемат неговата соленост, нямаше да има място за… съпротива. Че и като най – близки биха поели най – голямата соленост на все още недотам разширеното море. Щяха да са близки до сегашната му соленост – почти до него са. Имаме ли такива индикации? Нито една. Имаме точно обратното. Имаме сладководни лимани. Това е рядкост в света, повечето лимани са поне изразено соленоводни. Лиманът е воден басейн, почти граничещ с морето. Ако от е преливало. Той щеше да е залят първи. Шабла, Дуранкулак, Белослав… Само няколко от многото имена. Те би трябвало да са солени даже поради факта, че подпочвено, с канали ,или дори с най – обикновена осмоза солената вода от морете следва да прониква в тях. Но не. И не са им достатъчни няколко хиляди години за да станат сладководни в пряка граница до морето – максимум една пясъчна коса. Не ,те не са били заливани. Това ни каза Водата. Паметта й помни много потопи, но не и този, не.   Доказателство 3: Животните   Смятате ли , че водните басеини ни лъжат или подвеждат? Да попитаме тогава най – мълчаливите ни съотечественици. Рибите. Те рядко си отварят устата да говорят, и поради това и рядко ще ни излъжат, нали? Ако Черно море е преляло, морски форми биха останали в езерата и басейните. Ако то е било малко езерце преди да стане море, всички щяха д са езерни, нали? Нямаше за 200 години потоп да еволюират. Мисля, че няколко хиляди години са им крайно недостатъчни от шарани да станат на акули, или? Заповядайте, малко отрязъче от картата.

image

Та, виждате чудовищно рязката граница. Рибите са съвсем различни. Даже е факт слабото представяне на преходните риби – това е изненада за море с малка соленост.
Факт е и наличието на риби в по  -напреднал стадии на морска еволюция, като акулки и калкан.
Нито една от тях не се среща отвъд брега. Нито една отвъд брега не се среща в морето.
Мисля , че рибите ясно си заявиха мнението. Гласуваха „против” потопа доста единодушно.
Но, да продължим нататък.

Доказателство 4: Растителност

Още едни неми свидетели на събитията имаме в растенията. Те са здраво свързани със земята, стабилни и … много чувствителни.
Трудно е да допуснем , че морето е заляло траките, а не е заляло тях, нали?
Видовете, върху които ще се концентрирам ,са два.
Единият вид са ендемитните растения. Ендемитите са видове растения, които виреят у нас само на определени затворени територии.
Ендемити са например силиврякът, разпространен в тракийската низина, маришката низина и ниските Родопи и подбалканските котловинни полета. Ендемит  е и ямболското блестящо лале, той се среща само в България. Друг такъв само български, „автохтонец” е сграбичето, обитаващо района на Айтос.
Ха сега де? Видяхте ли колко енедмити има, и тези , които ви дадох, до един обичат маришката и тунджанската низина, или дори тракийската низина, местата ,които трябваше първи да са залети! Как мислите а се справили те с проблема? Преплували са, или са си поели дълбоко въздух, и са го задържали колкото могат….
Втората група растения са реликтите. Реликти означава – живи останки от древността. Само тук и никъде другаде. Те по принцип живеят на места, които се класифицират като „убежища” Като Австралия. Можете да си представите какво се случва, ако убежището изведнъж попадне под вода, нали? Траките могат, но те не могат просто да си вземат шапката и да си тръгнат.
Имаме две големи убежища у нас.
Полите на Странджа. И тракийската низина.
А сега де? А те първо трябваше да са залети, май? Странджа е ниска планина пряко до морето.
Обаче не. Там живее вечнозелената странджанска зеленика, вероятно остатък и спомен още от ерата на динозаврите. Там живее споменатият от мен вече лотос – водната лилия, която на всичкото отгоре е в най – ниската част на реката,  лавровишнята, понтийското бясно дърво… Общо към 30 терциерни вида, доказателство че планината си е планина от десетки милиони години.
Растенията казват „не” на потопа. И то още по – категорично от животните: В милиони години назад.

Доказателство 5: Почвите

На местата, където морето се оттегля, по принцип рядко остава почва.
Но ако остане, тя ще има следните характеристики: висока соленост и висока песъчливост.
Да видим.
 image
Легенда: I - Чернозем ; II – Сиво кафяви горски почви; III – Горски почви; IV – Смолници и канелени горски почви; V – Канелени горски почви; VI – Кафяви горски почви; VII – Алувиални почви

Както ясно виждате от картата: Край нашето море има основно два типа почви:
1. Чернозем;
2. Смолници.
Това са двата вида най – древни и най  -плодородни почви. Дълбочината им е 100 до 150 сантиметра, а сантиметър почва се образува минимум 100 години. И това касае бедна почва, а нашата покрай морето е богата. Отгоре на това крайбрежните почви се образуват на наклони и свлачища и никога не стават твърде дълбоки.
В древността за да изпъдят някого от земите му са наръсвали почвата със сол. По – неплодородно от солена почва вероятно е само пясъчна почва.
Точно такива щяхме да имаме, ако имаше потоп. Солта и пясъка от дъното на морето щяха да покрият почвата ,да не говорим ,че морето щеше да я отмие и разтвори и почвообразуването трябваше да почне отначало, на неблагоприятен терен.
Вместо това имаме прекрасна и стара почва. Всъщност по – младата й разновидност – смолницата – се свързва като начало на образуването си с Плиоцена – преди около 10 милиона години.
Доказателство тук са и траките – тяхната любов към виното, засвидетелствана покрай Черноморието. Е, ако те са живеели трайно и са садели лозите си тук, явно и тогава почвата е била плодородна, а не току що излязла изпод океана.
Почвите казаха „Не” на абсурдните теории.

Доказателство 6: Скалите

Последният, ням и най – твърд свидетел са скалите. Времето за тях е без особено значение и те няма да го губят, за да ни лъжат.
Където е имало море, подир него оставят следните скални следи:
-    Пясък;
-   Седиментни скали – били те пясъчници, варовици или мергели.
По принцип такива скали има навсякъде по Земята, но с вековете изветрянето и денудацията ги „отслюспва,”, събаря и натрупва на определени зони. Зони, които дълго не са били под морето и са малко във височина, изложени на климат, ветрове и прочие, често остават оголени.
Е, пясък в Тракия почти няма.
Вместо това в Тракия и Странджа изключително се срещат голи гранитни полета, от които траките са правели стотиците си каменни долмени.
Те са голи, вулканични скали, непокрити със седимент.
Немите свидетели на това, колко отдавна не са виждали морето.
Тях няма за какво да ги питаме. Те ще ни погледнат учудено и ще продължат вечния си сън. Няма да проговорят – вероятно ще ни помислят за луди.

Другата история

Спящите скали обаче разказаха и една друга история.
Историята на това, че фантастиката за черноморския потоп не е пълна фантастика, но е далеч от нашите представи.
Поптопът не е бил в историческо време.
Потопът предстои.
От милиони години, бавно, колебателно, но сигурно Тракия потъва. Всяка година е по – ниска от предходната.
Сега е около морското равнище.
Е, имаме още време. Само не трябва да го губим в глупости и фантастика, а да го използваме за това, за което ни е дадено.

Обобщение за хиатуса

При условие, че от няколкото хиляди тракийски гробници имаме разработени само няколко, че от стотиците жилищни могили сме отворили само 2-3 и че въпреки стотиците каменни образци на писменост говорим ,че писменост е нямало, мисля, че на нашата наука й е малко рано да говори за хиатус и да слага хиатуси, не мислите ли?
Тук на пух и прах стана най – сериозната част от теорията за хиатуса, твърдението, което най – добрехваща окото.
Подобна съдба чака и другите.
Нека от цялото ни богатство и история, като разкрият поне 70-80 процента, осмислят го и го квалифицират правилно, нека тогава говорят за хиатуси, не мислите ли?
А дотогава да залягат над запълването им. Защото нищо не е направено по този въпрос.
А междувременно, вие сами решете на кого ще вярвате.
На писанията ли,  или на фантазиите?
Или може би на природата ,която единодушно и с равен глас ви говори, че поне няколко милиона години назад нещо, което да окачествим като потоп по нашите земи не е имало.
Кой ни лъже? Собствената ни романтика, лековерието ни, или растенията, животните, почвите, водата и скалите?
Аз лично отдавна съм избрал отговора.



Гласувай:
3
0



1. анонимен - Баце
26.11.2010 16:37
Нещо тънее аргументацийката, като се започне от заглавийцето - библейски се свързва с Библия, Евангелия, християнство, юдейство... Да си го рекнем с ръка на сърцето - има, няма 5000 години назад, броени от днеска.

Във БФСп (федерацията ни по спелеология) за Странджа има описани близо 100 пещери, а те имат гадния навик да се образуват най-вече в окарстени варовици. Ето и една кратка справка за тъй наречения 310-ти Странджански район - Обхваща изцяло границите на Странджа планина и разпространените по територията и юрски и малмски мрамори и мраморизирани варовици. Да не говорим, че на север над Албена брегът става клифов и пак има варовици, но сарматски. По-любознателните посетители на паркинга пред крепоста на нос Калиакра могат да се дивят на вкаменените черупки на охлюви и миди в него и да се "дзвери" с недоверие в намиращото се над 70 метра по-надолу Черно море. Да не споменавам за варовиковите кори излизащи южно от Несебър към Равда, и между Приморско и Китен...

А ако е по-любознателен, може да се навре в някоя по-голямшка градска или университетска бибилиотека (лично аз препоръчвам Народната, но това е друг въпрос!) и да хвърли по едно око на почвените карти в Агроклиматичния атлас от 1982 година или Хидроложкия атлас на НРБ от 1964 г. Макар и доста архивни и с дребен мащаб, почвените карти вътре са доста по-пъстрички от показаната картинка. Да не говорим за цифровите данни от Corine Land Cover 2006, налични на страницата на Европейската агенция по околно среда - http://etc-lusi.eionet.europa.eu/CLC2006/. Същата съдържа данни и за растителноста.

Имаше и едни 36 метра денивелация под настоящото ниво на Черно море. Отнасяха се за участък от Дунавската делта, все още незалят. Да се чудеш как и защо!

Но има и още нещо - свойството на водата да заема ниските места. И ако някога, някъде е имало следи от човешко поселище, то сега се намира под водата. Само ще припомня, че през 2007-ма край Созопол извадиха лодка еднодръвка от дълбочина към 70 метра. Още е в музея!
цитирай
2. grigorsimov - Баце:
26.11.2010 18:48
Човека пише за липса на следи от потоп върху днешната суша в Източна България и специално в низините. И аргументите му са железни. А за евентуално по-ниско ниво на Черно море, в далечното минало, тук не става дума. Заня че има доста доказателства за потопени дълбоко под водите на морето селища, пристанища и т.н.
цитирай
3. pitashtia - Прочети малко по-вече
27.11.2010 20:03
Преди да пишеш по такива проблеми. Черно море е било почти сладко и босфорът не е съществувал.Около него е имало цивилизовано за времето си население, но след отварянето на протока нивото се качва с около сто метра. А хиатосите са ефект от нашествия, войни,приодни бедствия, епидемиите, които следват и не означава пълна липса на население, а просто рязък спад на населението и промяна на находките прииждане на пришълци. Тук всички са пришълци. Първи пристигат прадедите на неандерталците и оттогава насам все някой идва и се меши с местната балканска популация. Ако си изследваш гените нищо чудно да се окажат славяна-печенего-тракийскии. Освен това микса от гени се прпоменя с времето в полза на местните, които дават някакво предимство.
цитирай
4. d3bep - :)
28.11.2010 22:26
Колеги, минете през блога ми и ги напишете тея щуротии.
Всъщност е безмислен спора, защото нищо не може те да докажете, идеята е сама по себе си идиотска, просто обслужва идеята за културно прекъсване.
Ще заяви някой си хиатус, ще го "датира" - как - ами на око, и като го питаш кой и откъде е дошъл, верният отговор е "амче аз отде да знам".

Теорията за войните и подобни глупости и аз съм я описал. Именн озаради това съм хванал единствената ДОКАЗУЕМА теория. Тая за залетите напуснати селища. Другите теории само ги твърдите. Дошъл тоз, оня... Показват, че не познавате добре историята и държавите в онея години. Като кажете 800 години преди христо, и все едно че тогава питекантропите са проговорили. А е имало вече 2-3 хилядигодишни държави с писана история, май?

Така че глупостите не ги говоря аз.

За колегата пещерняк отгоре.
Колега, прав сте.
Пропуснали сте само едно нещо.
Че аз не казвам, че "няма варовици в странджа и затова няма море". Нещо сте се объркали, преичнавате ми думите или просто не познавате понятията "изветряне" и "денудация".
Аз казвам ,че навсякъде има варовици.
Н ов странджа има доста оголени от физично и механично изветряне.
Което не би се случило под вода, там по скоро варовик се образува.

Вие добавихте и още едно изветряне - химично - окарстване.
Не вждам то да ми руши с нещо теорията.
Напротив, доказва я.
Окарстване има при временно течаща сладка вода, богата на въглероден диоксид.
Морето май няма и един критерии, по който да отговаря.

Като цяло, не вждам що скачате на човека.
двате в блога ми, правите ме на нищо и си тръгвате. :)

Поздрави
цитирай
5. grigorsimov - В публикувания материал имаше малка грешка
29.11.2010 08:08
В бързината авторът, вместо Дунав и Днепър, написал Дунав и Волага. По сигнал от автора, грешката е поправена.
Извиняваме се за неволната грешка и, естествено, съжаляваме!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: grigorsimov
Категория: Политика
Прочетен: 13046432
Постинги: 3672
Коментари: 6584
Гласове: 7467
Архив
Календар
«  Декември, 2019  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031